“科研過程竟能如此透明！”近日，一項發表于美國《國家科學院院刊》（PNAS）的研究，不僅顛覆了傳統地震模型的認知框架，為實現可靠的地震預警開辟了新路徑，而且被稱贊“以無可挑剔的嚴謹與透明，為如何負責任地分享研究樹立了典范”。
.jpg)
圖片由豆包AI生成
1 讓實驗可復制
這項由美國南加州大學西爾文·巴博特（Sylvain Barbot）團隊開展的研究，通過構建創新的實驗室地震模型，首次將斷層間的“真實接觸區域”與地震動力學行為直接聯系起來，為揭開這一“數十年地震之謎”提供了破題的關鍵。
更難得的是，研究團隊嘗試以“最大誠意的透明”展現科研過程。
巴博特團隊研究的科學問題本身極為復雜：地球上的斷層并非完全接觸，而是由許多“真實接觸區域”構成。這些區域的物理特性如何控制地震的起始、傳播與停止，是理解地震能量釋放的關鍵，卻一直缺乏直接的實驗證據。
他們的創新之處，首先在于方法論的巧妙。團隊沒有選擇傳統的不透明巖石材料，而是獨具匠心地使用了透明丙烯酸作為模擬斷層圍巖的材料，從而實現了對微震破裂過程的全程、實時可視化觀測。
借助高速攝像機和高精度光學測量技術，研究團隊實現了對微震破裂過程的全程、實時可視化觀測。據媒體報道，在團隊公開的實驗視頻中看到，斷層接觸區域的應力分布如同彩色的云圖般清晰可見，破裂的傳播如同閃電在透明的介質中延伸，一目了然。
研究團隊還建立了一套完整的數據溯源系統。在論文的材料中，他們詳細記錄了從原始圖像的采集時間、相機參數設置，到后續處理步驟中使用的算法版本和參數調整。這種精細到每個像素來源的記錄方式，確保了數據的完整性和可追溯性，讓分析過程的每一步都“有據可查”。
“我們真的可以看到接觸區域的演變。”巴博特這句看似平淡的話，背后是對科學本質的深刻回歸——科學的發現必須能夠被觀察、被檢驗，過程不應是一個“黑箱”。
但這僅僅是其“透明”承諾的第一步。在論文公開發表的同時，團隊即在其GitHub主頁上宣布，已將所有模擬代碼、數據分析腳本、處理流程和參數設置文件完整上傳。任何訪問該頁面的人，都可以一鍵下載這項研究的數據，親眼審視每一個計算步驟，甚至可以嘗試用同樣的代碼跑出同樣的結果。
另外，團隊并未止步于單次成功的模擬。他們在26個不同的模擬地震場景中重復實驗，涵蓋了從簡單到復雜的多種條件。其記錄之詳盡，足以讓其他研究者根據論文描述，精確重建整個實驗。
研究團隊建立了多層次的數據共享體系。所有原始數據，包括高速攝像的原始視頻文件、光學測量的原始讀數，均配有詳細元數據說明，并上傳至公開數據庫。這種“交鑰匙”式的方案，極大降低了復現門檻。
2 讓過程更透明
有評論認為，當國際學術界因學術不端事件信譽受損時，這項發表于PNAS的地震研究，卻以全程可溯、數據共享的實踐，為學界帶來一股清新之風。
近年來，因實驗和研究過程“黑箱化”導致的造假等學術不端問題頻出。
2018年，美國哈佛大學醫學院調查發現，曾在該機構任職的干細胞領域頂尖專家皮耶羅·安韋薩有31篇學術論文存在數據造假，應予撤稿。
這一事件震驚了科學界，不僅因為安韋薩的“崇高地位”，更因為其基于虛假數據所建立的整個研究體系，在十余年間誤導了全球無數研究團隊，造成了巨額資金的誤投。
2023年，韓國科學技術信息通信部宣布，因核心論文被《科學》雜志撤稿，撤銷韓國成均館大學副教授樸昌源團隊所獲獎項韓國“國家TOP100研發成果”。此前，樸昌源團隊發表在《科學》上的突破性論文的核心結果無法被其他獨立團隊復現。
這些并非偶發事件。據“撤稿觀察”統計，全球科研論文的撤稿數量在過去十年間呈顯著上升趨勢，其中因數據造假、無法復現等學術不端行為導致的撤稿占據了相當比例。
“這些事件正在侵蝕科學的公信力。”一位要求匿名的頂尖科研機構管理者對媒體坦言，“它造成的傷害是雙重的。對外，公眾開始懷疑我們工作的價值；對內，它打擊了那些恪守規范的年輕學者的熱情，并制造了一種‘不發表就滅亡’的焦慮文化。”
正是在這樣的信任危機中，巴博特團隊的研究方法與態度顯得尤為珍貴。
3 讓細節耐推敲
學術誠信是科研的生命線。有研究者發現，巴博特團隊做法的“創造性”，體現在對科學精神的自覺踐行中。
該團隊建立了嚴格的內部審核機制。所有數據必須經獨立復核，任何異常現象都需追溯根源。對于研究初期觀察到的一些不符合預期的數據，他們沒有忽略，而是深入分析，“有時甚至帶來了新的發現”。
另外，在成果表述上，研究團隊保持了高度的審慎。他們在論文中用相當篇幅討論了研究的局限性與不確定性，并定量分析了實驗室模型與真實地震環境的差異及其影響。
面對科研壓力，該團隊堅持質量優先——他們曾因數據未達預期而多次延長實驗周期，寧愿犧牲發表速度也要確保結果的堅實可靠。
在論文的致謝部分，該團隊首先感謝了編輯和三位匿名審稿人的認真審閱，稱“這極大地幫助我們改進了本文”，并且感謝他們提供數字格式數據。同時，團隊對機構和基金會的資助進行主動公示并表示感謝。
他們主動將論文初稿置于同行嚴格的審視之下，并依據專業意見不斷完善。有評論直言：“這本身就是對學術共同體負責、追求真理而非僅僅追求發表的體現。”
在論文成果的末尾，研究團隊還明確列出了每位作者的貢獻，并鄭重聲明“不存在利益沖突”。這些看似程式化的聲明，是消除外界對研究動機和過程質疑的基礎。
媒體刊文稱，在哈佛大學教授吉諾因數據造假被撤銷終身教職、韓國學者樸昌源因無法復現的研究被撤銷國家級獎項的背景下，西爾文·巴博特團隊的實踐如同一面鏡子，映照出科研工作應有的樣子。
“他們的成功證明，真正的科學突破，不僅源于創新思想，更依賴于一套經得起任何檢驗的透明的分享與驗證機制。”中國地質大學（武漢）一位地質研究領域的學者如此評價。