10月14日，倫敦現(xiàn)貨白銀價格一度突破53美元／盎司，創(chuàng)下歷史新高，今年以來累計漲幅已超80％。這一波凌厲行情再次點燃全球市場關(guān)注，但興奮之余，一個核心疑問始終縈繞：這一次銀價上漲，究竟是否會復(fù)刻過往“狂漲后大跌”的投機(jī)劇本？
回望白銀市場史，類似的“高光時刻”并非首次。上世紀(jì)80年代初，通脹肆虐疊加美國億萬富翁亨特兄弟的資本操縱，銀價從6美元／盎司飆升至50.35美元／盎司的當(dāng)時峰值；2011年，美聯(lián)儲量化寬松釋放的巨量流動性，疊加歐債危機(jī)引發(fā)的避險潮，又讓銀價重新逼近50美元／盎司。但這兩次行情的內(nèi)核高度相似，均由短期投機(jī)力量主導(dǎo)、缺乏長期支撐，最終都逃不過“狂漲后大跌”的宿命。
當(dāng)前白銀大漲的邏輯，卻比過往兩次行情更復(fù)雜，既包含短期流動性危機(jī)的催化，也有長期結(jié)構(gòu)性需求的支撐，形成了“短期推漲＋長期托底”的雙重邏輯。作為全球白銀核心交易樞紐，倫敦金銀市場協(xié)會（LBMA）正面臨罕見的“實質(zhì)性交割停滯”，因?qū)嵨锇足y庫存不足，數(shù)十億美元的現(xiàn)貨合約無法完成交割，市場流動性已幾近枯竭。庫存數(shù)據(jù)直觀印證了短缺程度：倫敦白銀庫存自2021年起已下降1／3，當(dāng)前自由流通量僅余2億盎司，較2019年年中8.5億盎司的高點銳減75％，供需缺口持續(xù)擴(kuò)大。地緣政治因素更讓這一危機(jī)雪上加霜，此前市場擔(dān)憂美國可能對白銀相關(guān)交易或進(jìn)出口征稅，推動資金提前布局紐約市場，導(dǎo)致紐約前三季度白銀庫存明顯增加，但受運輸流程復(fù)雜、跨境物流成本攀升影響，紐約庫存難以快速流向倫敦，使得倫敦現(xiàn)貨短缺局面無法緩解，成為短期推升銀價的關(guān)鍵力量。
比短期流動性危機(jī)更關(guān)鍵的是，本輪行情的長期邏輯已與過往截然不同——不再是單純依賴避險資金。從工業(yè)屬性來看，白銀的需求結(jié)構(gòu)已發(fā)生顯著變化。世界白銀協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，工業(yè)需求變化占白銀總消耗的58.5％，其中光伏領(lǐng)域占比達(dá)17％。隨著2025年全球光伏新增裝機(jī)量、新能源汽車滲透率持續(xù)提升，綠色產(chǎn)業(yè)驅(qū)動的白銀需求增速約為20％，遠(yuǎn)超礦山供應(yīng)2％的年增速，每年形成約4000噸的供應(yīng)缺口，而市場已連續(xù)五年處于供應(yīng)短缺狀態(tài)，這為銀價筑牢了長期支撐。從金融屬性來看，除傳統(tǒng)避險情緒外，投資需求的集中釋放進(jìn)一步推高了銀價，當(dāng)前歐美主要經(jīng)濟(jì)體均處于相對寬松的財政與貨幣政策周期，低利率或?qū)捤闪鲃有原h(huán)境降低了持有白銀這類非生息資產(chǎn)的機(jī)會成本，宏觀層面為銀價提供支撐，資金正通過大宗商品基金增持期貨合約、個人投資者配置資產(chǎn)等多渠道涌入市場，推動持倉規(guī)模穩(wěn)步上升，讓金融屬性與工業(yè)需求形成共振，共同夯實行情基礎(chǔ)。
從估值角度看，當(dāng)前銀價的“含金量”與歷史高點仍有明顯差距。經(jīng)通脹調(diào)整后，1980年銀價峰值遠(yuǎn)高于當(dāng)前53美元／盎司的價格。基于多重因素，美國銀行甚至將白銀目標(biāo)價上調(diào)至65美元／盎司。
不過，市場狂熱之下，潛在風(fēng)險仍需警惕，這些風(fēng)險可能成為行情轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵變量。短期銀價漲幅過大，部分投資者已開始兌現(xiàn)收益，技術(shù)面已發(fā)出回調(diào)預(yù)警；政策轉(zhuǎn)向風(fēng)險同樣不容忽視，若美國通脹反彈迫使美聯(lián)儲推遲降息，10年期美債收益率回升將直接壓制白銀這類非生息資產(chǎn)的價格，削弱其金融屬性支撐。
歸根結(jié)底，從亨特兄弟操縱市場，到量化寬松催生泡沫，再到如今綠色產(chǎn)業(yè)驅(qū)動、地緣博弈與投資需求共振的行情，白銀市場的每一次浪潮都刻著鮮明的時代印記。判斷白銀價格是否會暴跌，關(guān)鍵不在于短期峰值有多高，而在于工業(yè)需求、投資需求與地緣政策環(huán)境能否形成持久平衡——若工業(yè)需求持續(xù)兌現(xiàn)、投資資金保持穩(wěn)定流入、地緣風(fēng)險未出現(xiàn)極端惡化，白銀或能擺脫過往“投機(jī)驅(qū)動”的循環(huán)；反之，歷史的“泡沫劇本”仍有重演的可能。
|