雷火电竞首页-中国电竞赛事及体育赛事平台

　　近期，中菲在黃巖島海域持續對峙，有關黃巖島問題也不斷發酵，引發了國際社會的高度關注。眾所周知，黃巖島是中國的固有領土。中國對此有充分的歷史和法理依據。黃巖島海域也是中國的傳統漁場，中國漁民世世代代在這片海域從事漁業生產活動，菲律賓沒有任何權力和理由對黃巖島海域的中國漁船登臨檢查和采取措施。菲律賓此次蓄意挑起事端，其圖謀擴大南海非法侵占所得的野心可謂昭然若揭。
　　過去多年來，菲律賓一直覬覦著黃巖島。1992年駐菲美軍撤離后，菲律賓染指黃巖島的欲望被明顯勾起。此后，菲律賓“小動作”不斷，隔三差五地挑起事端，逐步強化對黃巖島海域的管控，有步驟地謀求對黃巖島的蠶食。尤其是2009年2月，菲律賓國會通過了所謂的“領海基線法案”，將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領土”，進一步暴露了菲律賓通過法律手段粉飾其侵占行為的險惡用心。為了“正當地”將黃巖島侵為己有，菲律賓編織了多套說辭。比如，菲律賓聲稱，美國曾控制黃巖島，因而菲律賓從美軍手中“繼承了對黃巖島的主權和管轄權”。
    可問題是，菲律賓這套所謂“繼承主權”的說法只是自說自話，在國際法上本身就站不住腳，同時也無法改變中國擁有黃巖島主權的事實。再比如，菲律賓宣稱“黃巖島在菲200海里專屬經濟區內”，其對黃巖島的主權聲索符合《聯合國海洋法公約》（下稱公約）的規定。
    實際上，菲律賓是典型的避實就虛。公約中既沒有任何對國家陸地領土進行變更的條款，更未賦予任何國家把本國的專屬經濟區和大陸架主張擴展到其他國家領土上的權利。中國對黃巖島的主權無可爭辯，菲律賓的所作所為顯然是對公約的歪曲和濫用，也違背了《聯合國憲章》關于領土主權不可侵犯的基本準則。
    此外，菲律賓還歪稱，黃巖島離其最近，理所當然“歸屬”菲律賓。從國際司法實踐來看，菲律賓的這種主張依據不乏荒謬的意味，且不說以地域遠近劃分疆土的國際法通則并不存在，僅就國際判例而言，所謂的“地理臨近論”并不能成為一國侵犯另一國領土的依據。世界上許多國家都有距本土非常遙遠而距其他國家更近的領土。倘若不顧及歷史與現實狀況，而按菲律賓的邏輯來主張島礁主權，那么世界地理版圖恐怕就要“改天換地”了。由此可見，菲律賓的這些說辭從國際法上根本經不起推敲，因而也就不存在主張黃巖島主權的合法基礎。正是基于這種“虛弱感”，菲當局在無理狡三分的同時，意欲先下手為強，將黃巖島“收入囊中”，企圖在中菲南海爭端中占據所謂的主動。菲律賓此次派出軍艦襲擾在黃巖島海域正常作業的中國漁民，爾后又步步緊逼，力推局勢升溫，顯然是菲當局誤判形勢而進行的一次“政治投機”。
　　中國人常言“危機危機、危中有機”。此次黃巖島對峙事件，表面上看似對南海和平穩定的大局帶來了負面影響，但中國如若應對得力，卻不啻為徹底扭轉黃巖島長期受控于菲律賓這一被動局面的良好契機。過去半個多世紀以來，中國在南海問題上“化危為機”的案例盡管為數不多，但卻可圈可點。1956年，面對菲律賓蓄謀炮制的“克拉瑪事件”和“人道王國事件”，臺灣當局派海軍重駐太平島，并且恢復南沙巡航，有力地挫敗了菲律賓搶占南沙最大島礁的圖謀。1974年，在西沙珊瑚島長期盤踞不去的南越軍隊侵占擴充地盤，中國趁勢借西沙海戰一舉收復了整個西沙群島。1988年，中國應聯合國科教文組織的要求，借在南沙海域建立海洋觀測站的有利時機，不懼與越南展開赤瓜礁海戰，最終使中國大陸在南沙有了立足之地。特別值得一提的是，1995年，中國在進駐南沙美濟礁的同時，如果連同黃巖島一道進駐，那么就不會出現今天的黃巖島爭端問題，而中國付出的政治代價幾乎是相同的。以史為鑒，對于此次菲律賓的蓄意挑釁行為，中國必當據理力爭、寸步不讓，要對菲律賓的非法圖謀予以堅決的阻遏和回擊。否則，中國的隱忍只會使菲決策層更加乖戾跋扈、得寸進尺，進而引發有關南海爭端國效仿，潛在沖突源的擴增將使南海維穩形勢更為嚴峻。
　　謹防黃巖島“釣魚島化”，這是我們當前處理中菲黃巖島對峙事件的現實出發點。上世紀70年代，日本在釣魚島爭端中并不占優。但日本后來正是通過蠶食策略，一步步形成了如今對釣魚島及其附近海域“實際管控”的局面。這一歷史教訓值得我們深刻汲取和反思。此次與菲律賓的較量中，中方應對得當、措施得力，特別是把有關沖突問題限定在外交與行政管控層面，顯示了中方處理這一“突發事件”的理性和睿智，而菲方反倒顯得前倨后恭、進退失據。鑒此，中方更應做好充分準備，以防菲律賓孤注一擲，人為“制造”擦槍走火事件等更為嚴重的管控危機。
　　中國人不挑事也不怕事，我們必須用鐵血與智慧證明，黃巖島絕不會成為“釣魚島第二”。