為了不讓有別有用心的人說我斷章取義，特原封不動摘錄茅于軾的原文：
茅于軾的原文標題： 從人民利益看投降
在敗局已定的條件下，應該說，投降是正確的選擇．跳崖自殺并不能改變局勢，何必作這樣的無謂犧牲呢？歌頌這種無謂的犧牲，是政治家們的宣傳．這樣的做法對任何人都沒有一點好處．再者，投降之后就不可以繼續堅持原來的敵對立場，讓對方有可能按照中立民眾的條件來處理俘虜的生活．如果繼續按照敵對的關系作斗爭，對方就不可能給俘虜以和平的對待．敵對斗爭就會繼續到俘虜營里，也就沒有什么和平可言了．這樣對俘虜是極其不利的，因為他們處于受控制的地位．政治家或國家領導人總是把投降說成是最可恥的，是要絕對反對的．蘇聯把衛國戰爭中被俘的戰士當作叛徒來處理，我國對朝鮮戰爭中被俘的戰士也是同樣的政策．他們受到極不公平的對待．從百姓的利益出發，敗局已定的情況下，再打下去就沒有意義了，只能說雙方都多死許多人而已．這時候投降是非常合理的．但是國家領導人絕不會贊成投降．這里我們再一次看到國家利益和人民利益的區別．
最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛.文章我沒有看到,對汪精衛我也沒有任何研究,但是引起我的思考.從人民的角度看漢奸和從國家的角度看很可能是不同的,有時候可能是絕然相反的.賣國求榮的漢奸當然不恥于人類.但是也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發財,而是為了減輕人民的痛苦,作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩沖器.這樣的漢奸非但沒有錯,而且是真正的英雄.他自己下地獄,為的是減輕老百姓的痛苦.反過來看,有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押,堅決不投降.只是為了報效皇帝老子.從人民利益的立場看這些人不值得效法.用這樣的眼光看問題,幾千年的歷史就要改寫.可見分清國家利益和人民利益的區別有多么重要。
如果有人看了此文，對茅于軾是不是賣國賊還有什么疑問，請去百度自已搜索一下。