今年5月初，張藝謀被曝“至少有7個(gè)孩子或面臨1.6億超生罰款”。江蘇省無錫市人口與計(jì)劃生育委員會(huì)曾表態(tài)，稱對(duì)張藝謀“超生”一事已開展調(diào)查。時(shí)隔3個(gè)月，仍無進(jìn)一步消息發(fā)布。人民網(wǎng)記者19日上午致電無錫市計(jì)生委，對(duì)方回應(yīng)稱“仍在調(diào)查”。（人民網(wǎng) 8月19日）
在該新聞中，記者致電無錫市計(jì)生委政策法規(guī)處，其工作人員表示，濱湖區(qū)計(jì)生局還在調(diào)查，暫無結(jié)果。記者問及預(yù)計(jì)何時(shí)會(huì)有調(diào)查結(jié)果，對(duì)方表示不知道，稱“等有結(jié)果了你們?cè)賵?bào)道”，隨即掛斷電話。記者隨后致電無錫市濱湖區(qū)計(jì)生局，一位分管政策法規(guī)工作的副局長(zhǎng)稱“正在接待來訪群眾沒有時(shí)間”，隨即也掛斷了電話。猶記得5月初，無錫市計(jì)生委政策法規(guī)處一位副處長(zhǎng)接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，已就此事開展調(diào)查。由于當(dāng)事人張藝謀現(xiàn)任妻子陳女士的戶籍所在地是無錫市濱湖區(qū)，相關(guān)調(diào)查取證工作由濱湖區(qū)計(jì)生局負(fù)責(zé)進(jìn)行。但是時(shí)隔三月，得來的卻是如此讓人無法滿意的回答。
其實(shí)，無論是無錫市計(jì)生委政策法規(guī)處工作人員的“還在調(diào)查，暫無結(jié)果”，還是無錫市濱湖區(qū)計(jì)生局分管政策法規(guī)工作的副局長(zhǎng)的“正在接待來訪群眾沒有時(shí)間”，如此回復(fù)在讓人心底不舒服之余更是疑慮叢生。現(xiàn)在仍在調(diào)查，但是由于這樣那樣的原因，調(diào)查工作步履維艱，所以沒有結(jié)果，還是因?yàn)樵撌录䦃焊蜎]有進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)初所謂的“開展調(diào)查”只是為了搪塞公眾，利用“拖”和“冷”來轉(zhuǎn)移公眾的視線呢？倘若是前者，或許側(cè)面能夠得到論證，因?yàn)閾?jù)浙江衛(wèi)視《新聞深一度》5月16日?qǐng)?bào)道：網(wǎng)傳張藝謀別墅所在處的管轄單位雪浪街道計(jì)生科則告知記者，網(wǎng)傳別墅所在的小區(qū)，計(jì)生人員從未獲準(zhǔn)進(jìn)去過。據(jù)悉，湖璽莊園屬當(dāng)?shù)?ldquo;富人區(qū)”，有80多棟別墅，戒備森嚴(yán)。如果是后者，則純粹是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不作為或是有意包庇了。
誠(chéng)然，5月下旬，張藝謀在接受作家方希訪問時(shí)對(duì)是否“超生”曾側(cè)面回應(yīng)：“別人一潑臟水我就洗，這一年到頭改天天洗澡玩了？奇怪這七個(gè)娃咋來的”。確實(shí)，從法律上來說，張藝謀盡管又配合調(diào)查的義務(wù)卻沒有必須配合調(diào)查的責(zé)任，而且作為一個(gè)名人被人惡意“潑臟水”或者借機(jī)炒作也并不是沒有可能。但這句話卻不能成為當(dāng)?shù)赜?jì)生部門不去調(diào)查或者始終“仍在調(diào)查”的理由。再說，張藝謀的回應(yīng)里，即便沒有七個(gè)娃，那兩個(gè)、三個(gè)、四個(gè)……也是違反了計(jì)劃生育相關(guān)政策條例，當(dāng)?shù)赜?jì)生部門同樣肩負(fù)有去調(diào)查取證并根據(jù)結(jié)果進(jìn)行處置的不可推卸的責(zé)任，怎能讓“仍在調(diào)查”一直繼續(xù)呢？
張藝謀“超生”事件真實(shí)與否本極簡(jiǎn)單，切莫因?yàn)橄嚓P(guān)部門缺少“打老虎”的勇氣和魄力，使得原本簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜，如此不但增加了公眾的仇富、仇官、仇名人心理，也降低了政府的公信力。法治社會(huì)，沒有人享有法外特權(quán)；公平正義，要讓每個(gè)人在身邊清晰可見。無論是維護(hù)法制尊嚴(yán)，還是履行政府職責(zé)，抑或維護(hù)公眾基本知情權(quán)，都應(yīng)果斷及時(shí)徹查，給公眾一個(gè)交代，還社會(huì)一個(gè)明白。否則，只會(huì)適得其反。但愿，真相離我們不會(huì)太遠(yuǎn)。