由于當時世界政治正處于美蘇大兩陣營對抗特殊時期，由于在政治上已經一邊倒的新中國政府的建設資金要依賴于蘇聯政府答應的3億美元巨額經費的支持，因此，由蘇聯援建中國的專家聲音也不得不則重傾聽。于是呼，以一位名叫巴蘭尼克夫為首的蘇聯專家團提出的在舊城內興建國家行政中心的方案占據了上風。 蘇聯專家支持行政中心設在舊城的另一個理由是借鑒莫斯科的經驗，“當討論改建莫斯科問題時，也曾有人建議不改建而在旁邊建筑新首都，蘇共中央全體大會拒絕了這個建議，我們有成效的實行了改建莫斯科。”
報告還對梁思成主張的建設西郊新市區的設想予以反駁，指出這是“放棄新建和整頓原有的城市”。
“華南圭方案”：北京舊城不必全保
在關于完整保留北京的問題上，“梁陳方案”同樣遭到反對。很多人認為完整保留北京太過保守，該保留的保留，不該保留的就應摒棄。
留法回國、我國工程學先驅的華南圭是反對者之一，他的觀點頗具代表性：“對待遺產應區別精華與糟粕，如(故宮)三大殿和頤和園等是精華應該保存，而磚土堆成的城墻則不能與頤和園同日而語。”
1949年，華南圭提出了《北京新都市計劃第一期計劃大綱》，在示意圖中可見北京城是個密集的網狀結構：原有的建筑與格局被改變，城墻被拆除修筑環路，市區內除故宮、天壇、地壇、天安門廣場等少數地點外，其余均被道路橫平豎直地切割成密密麻麻的小方塊。梁思成將之批評為“純交通觀點”。
“朱趙方案”：力挺蘇聯專家
使“梁陳方案”完全陷入了孤立境地的，是1950年北京市建設局工程師朱兆雪、趙冬日提出的《對首都建設計劃的意見》，他們大力肯定了行政中心區域設在舊城的計劃。
該方案中說：“北京舊城是我國千年保存下來的財富與藝術的寶藏，它具有無比雄壯美麗的規模與近代文明設施，具備了適合人民民主共和國首都條件的基礎，自應用以建設首都的中心，這是合理而又經濟的打算。”
建立新城和保護舊城的成本都太高，朱趙與蘇聯專家一樣，同樣認為經濟原因是“梁陳方案”不可行的重要理由。
新中國第一個首都規劃是在毛澤東主席表態后最終確定下來的。
針對政協委員建議反思城市規劃一事，北京規劃部門有關專家就此表示，目前北京交通出現的很多問題在10多年前的北京城市規劃中就已經預見到了，但規劃沒有預測到北京經濟發展如此迅速，汽車的保有量上升得如此迅猛。該專家同時表示，當初的規劃目標如今并未完全實現，新規劃關鍵在執行。“93規劃”已考慮避免“攤大餅” 該規劃專家介紹，93版的北京城市規劃為緩解城區內的居住壓力，避免“攤大餅”式的城市建設擴張，規劃了位于市區與縣城之間的10個邊緣集團。這10個邊緣集團呈分散式布局，通過正在建設中。該專家認為，上述規劃比較準確地預見了將困繞北京交通的核心問題：城市布局、功能分布過于集中，向心交通流量巨大，而公共交通基礎設施發展沒有跟上城市發展的需要。
據介紹，1993年有關部門對北京交通發展的預測是：“2000年全市民用汽車保有量可達到70萬輛左右，2010年將達到130萬輛左右。”這一預測大大低于目前的發展水平（目前機動車保有量已超過200萬輛）。
此外，由于這個規劃并不具有法律效力，一些當時的規劃目標也難以實現，“比如，有些當時規劃為綠地的地方被建成了住宅區。”而針對很多市民反對不停地修環路的規劃，這位專家認為，環路的作用在于順走過境車輛，避免其進入市區，從而減小市區的交通流量。“從一定程度上說，環線加放射線的規劃是有道理的。” 但是隨著北京機動車持續增長之后，從蘇聯莫斯科照搬過來的一個中心點環城攤大餅發展的模式已經嚴重造成了京城堵車進出困難的被動局面。
更多文章：